Megrovásban részesítette és egymillió forintos pénzbírsággal sújtotta Takács Péter volt egészségügyi államtitkárt az Egészségügyi Tudományos Tanács Észak-budai Központi Etikai Bizottságának eseti központi etikai tanácsa. A testület két ügyben állapította meg az Orvosetikai Kódex megsértését: az egyik a háziorvosi szakmáról tett kijelentéséhez, a másik egy 11 hónapos gyermek édesapjával folytatott trágár Messenger-beszélgetéséhez kapcsolódott.
A Takács Péter ellen indult eljárás összesen négy különböző ügyre terjedt ki, ezek közül azonban kettőt végül nem vizsgált érdemben az etikai tanács – írja a Telex.
Az egyik egy 2025 áprilisában tett kijelentés volt, amelyben Takács Péter arról beszélt, hogy a Brüsszel és a Tisza Párt közötti „egyezség” miatt csúszik mentőállomások és kórházak felújítása. A másik ügy a burgenlandi mentőszolgálattal kialakult nyilvános konfliktushoz kapcsolódott.
A tanács ezeket elsősorban politikai, egészségpolitikai és rendszerkritikai közléseknek tekintette. A testület nem vizsgálta, hogy az állítások igazak vagy politikailag megalapozottak voltak-e, és a rendelkezésre álló adatokból nem látott megállapíthatónak konkrét orvosetikai normasértést.
Elmarasztalták a háziorvosokról tett kijelentése miatt
Másként ítélték meg Takács Péter 2025 szeptemberének végén, az Ultrahang Plusz podcastban elhangzott szavait, ahol a volt egészségügyi államtitkár a háziorvosi pályáról beszélt.
„A háziorvos az, hogy is mondjam, maradékelven választódott ki az egyetem után. Tehát az ment háziorvosnak, aki máshova a klinikumba nem fért be” – fogalmazott.
A tanács értékelése szerint a „maradékelven” kifejezéssel, illetve azzal az állítással, hogy azok mentek háziorvosnak, akik máshová nem fértek be, Takács Péter általánosító és indokolatlanul leértékelő módon jelenítette meg a teljes háziorvosi szakmát.
A testület szerint a kijelentés azt a benyomást kelthette, mintha a háziorvosi hivatás nem tudatos pályaválasztás lenne, hanem azok számára megmaradó lehetőség, akik más klinikai területekre nem jutottak be. A határozat szerint ez a háziorvosok szakmai méltóságának sérelmére is alkalmas lehetett, emellett a betegek bizalmára is hatással lehetett – írja a 24.hu.
A bizottság azt is figyelembe vette, hogy Takács Péter ugyanebben az interjúban pozitívan is beszélt a háziorvosi munkáról. Megítélésük szerint azonban ezek a kijelentések nem semlegesítették a korábbi általánosítást.
Egy 11 hónapos gyermek édesapjával került konfliktusba
A másik etikai vétséget egy Messenger-üzenetváltás miatt állapították meg. Egy édesapa azután kereste meg Takács Pétert, hogy 11 hónapos gyermekét a Szent János Centrumkórház gyermekügyeletére vitte, ahol a beszámolója szerint nem volt megfelelő fűtés és világítás.
„Úgy ba*meg, hogy elromolhat bármi, amit használnak!” – fogalmazott Takács Péter a beszélgetés során.
„Hidd el, nem direkt szopatjuk a kisgyerekes családokat” – írta egy másik üzenetben.
A tanács rögzítette, hogy az édesapa sem visszafogott hangnemben írt, ezt azonban nem tekintette olyan körülménynek, amely mentesítette volna Takács Pétert az orvostól elvárt kommunikációs normák alól. A határozat szerint még provokatív megkeresés esetén is önuralom, valamint kulturált és tiszteletteljes kommunikáció várható el egy orvostól.
A testület szerint Takács Péter nem egyszerűen átvette a beszélgetés feszült hangnemét, hanem a további trágár kifejezésekkel fokozta is azt. Különösen problémásnak ítélték, hogy egy gyermek egészségügyi ellátásának körülményeiről folyt a vita.
Takács Péter az ügy nyilvánosságra kerülése után elismerte, hogy hibázott, amikor agresszív üzenetváltásba bonyolódott az édesapával, és kifogásolhatónak nevezte a szóhasználatát. Az üzenetek tartalmi részét ugyanakkor továbbra is vállalta.
Közéleti szerepét is figyelembe vették a bírságnál
Az etikai tanács a szankció meghatározásakor súlyosító körülményként értékelte, hogy Takács Péter rövid időn belül két, egymástól független, nagy nyilvánosságot kapott etikai normasértést követett el.
A határozat szerint az egyik eset egy teljes orvosi szakterület társadalmi és szakmai megítélését érintette, míg a másik egy gyermekellátási probléma miatt panaszt tevő állampolgárral folytatott trágár kommunikáció volt. Emiatt a tanács arra jutott, hogy egyszerű figyelmeztetés nem lenne arányos a megállapított vétségekkel.
A pénzbírság összegének meghatározásakor Takács Péter korábbi magas szintű közéleti szerepét és az ebből következő kommunikációs hatókört is figyelembe vették. A testület hangsúlyozta: nem azért ítélték súlyosabbnak a helyzetet, mert egészségügyi államtitkárként más etikai szabályok vonatkoztak volna rá, hanem azért, mert az egészségügy egyik legmagasabb szintű nyilvános képviselőjeként fokozott példamutatást és kommunikációs önfegyelmet vártak el tőle.
Enyhítő körülményként vették figyelembe, hogy egyik ügyben sem történt közvetlen betegkárosodás, Takács Péter utólag elismerte a Messenger-üzenetek kifogásolható szóhasználatát, a podcastban pedig pozitív kijelentéseket is tett a háziorvosi munkáról.
A bizottság végül megrovás mellett egymillió forintos pénzbírságot szabott ki. A határozat ellen 15 napon belül lehet fellebbezni.
