Új fordulatot vett Lindsay Clancy ügye, miután ügyvédje arra kérte a bíróságot, hogy mentse fel a három gyermeke meggyilkolásával vádolt nőt. Kevin Reddington azzal érvelt, hogy szerinte az ügyészség nem mutatott be elegendő bizonyítékot arra, hogy védence követte el a bűncselekményeket.
A kérelmet azt követően terjesztette elő, hogy Clancy első tárgyalása nem hozott ítéletet: az esküdtszék nem tudott egyhangú döntésre jutni. Az esküdtek 11:1 arányban szavaztak a vádlott javára.
„Az egész ügy spekulációkon alapul” – jelentette ki Reddington a per lezárását követő első meghallgatáson.
Az első eljárás során a védelem még nem vitatta, hogy Lindsay Clancy 2023-ban megölte három gyermekét a család otthonában. A tárgyalás középpontjában inkább az állt, büntetőjogilag felelőssé tehető-e a történtekért.
A védelem szerint a korábban szülészeti és szülés körüli ellátásban dolgozó ápolónő súlyos mentális állapotban, szülés utáni pszichózisban szenvedhetett a gyermekek halálának idején.
Az ügyvéd már azt is vitatja, hogy elegendő bizonyíték van Clancy ellen
A mostani meghallgatáson Kevin Reddington már azt próbálta bizonyítani William Sullivan bírónak, hogy az ügyészség bizonyítékai önmagukban sem elegendők egy elmarasztaló ítélethez.
Az ügyvéd szerint nincs elegendő bizonyíték „arra, hogy ez a nő megölte azokat a gyerekeket”.
Érvelésében több körülményre hivatkozott. Kiemelte, hogy Clancyt súlyosan sérülten és vérző állapotban találták meg a családi ház előtti udvaron. Arra is felhívta a figyelmet, hogy a nő később azt állította, nem emlékszik pontosan arra, mi történt.
Az első tárgyaláson Clancy volt férje és több elsősegélynyújtó arról vallott, hogy a nő a gyermekek halála után öngyilkosságot kísérelt meg.
„Hol van a beismerés? Hol mondja ő, hogy ezt tette?” – kérdezte Reddington.
Az ügyvéd ismét hangsúlyozta, hogy védence a történtek idején pszichotikus állapotban lehetett, és hallucinációk vagy téveszmék befolyásolhatták.
A védelem ugyanakkor nem terjesztett elő olyan alternatív elméletet vagy bizonyítékot, amely szerint más személy lehetett volna felelős a három gyermek haláláért.
Az ügyészség szerint „hatalmas mennyiségű” bizonyíték áll rendelkezésre
Shanan Buckingham ügyész élesen vitatta a védelem érvelését, és „nevetségesnek” nevezte azt az állítást, hogy nincs elegendő bizonyíték Clancy ellen.
Az első tárgyaláson olyan tanúvallomások is elhangzottak, amelyek szerint Clancy azt mondta, hangokat hallott, amelyek gyermekei megölésére utasították.
A hatóságok DNS-ét azon az edzőszalagon is megtalálták, amelyet a vád szerint a gyermekek megfojtásához használtak.
Az ügyészség arra is felhívta a figyelmet, hogy a tárgyalás előtt maga Reddington nyújtott be olyan indítványt, amely szerint Clancy kész lett volna írásban megerősíteni saját szerepét a gyermekek halálában.
„Most először állítja a vádlott, hogy nincs bizonyíték arra, hogy ő tette” – mondta Buckingham.
Majd hozzátette: „Szeretném felhívni a figyelmét, hogy az egész aktában hatalmas mennyiségű információ található, amely alátámasztja, hogy ő tette.”
William Sullivan bíró a meghallgatáson nem hozott azonnali döntést a felmentési kérelemről.
Az ügyészség szerint tudta, hogy amit tesz, helytelen
A vád szerint Lindsay Clancy az 5 éves Cora, a 3 éves Dawson és a 8 hónapos Callan Clancy megölése előtt tudatosan teremtett olyan helyzetet, amelyben egyedül maradhatott a gyerekekkel.
Az ügyészek szerint férjét aznap este elküldte otthonról, hogy gyógyszert vásároljon az egyik gyermeknek, illetve ételt hozzon a családnak.
A vádhatóság úgy véli, ezek a körülmények azt támasztják alá, hogy Clancy tisztában volt cselekedeteivel és azok következményeivel.
A védelem ezzel szemben következetesen arra hivatkozik, hogy a nő súlyos pszichés állapota miatt nem volt képes megfelelően felismerni cselekedeteinek jelentőségét vagy jogellenességét.
Még nem dőlt el, lesz-e újabb tárgyalás
Egyelőre nem született döntés arról, hogy Lindsay Clancyt ismét bíróság elé állítják-e.
Timothy Cruz, Plymouth megye kerületi ügyésze a meghallgatás után azt mondta, az ügyészség továbbra is mérlegeli a következő lépéseket.
A vádhatóság dönthet úgy, hogy ismét elsőfokú gyilkosság miatt emel vádat. Lehetőség van enyhébb minősítésre, például másodfokú gyilkosság vagy gondatlanságból elkövetett emberölés miatt indított eljárásra is. Az ügyészség akár az eljárás megszüntetéséről is határozhat.
„Mindent megteszünk a gyerekekért” – mondta Cruz a bíróság előtt. „Erről szól ez az ügy.”
A per a szülés utáni mentális betegségekre is ráirányította a figyelmet
Az élőben közvetített első tárgyalást jelentős közérdeklődés övezte. Az ügyben nemcsak a büntetőjogi felelősség kérdése került előtérbe, hanem a szülés utáni pszichózis és általában a gyermekágyas időszakhoz kapcsolódó mentális betegségek is.
A legutóbbi meghallgatás idején Clancy több támogatója is megjelent a bíróság előtt. Többen rózsaszín ruhát viseltek, és a nő érkezésére vártak.
Lindsay Clancy ellen továbbra is gyilkosság miatt folyik eljárás, és várhatóan pszichiátriai intézményben marad mindaddig, amíg az ügye jogilag le nem zárul.
Ha az első tárgyaláson gyilkosságban bűnösnek találták volna, életfogytiglani szabadságvesztéssel is szembesülhetett volna. Ha mentális betegsége miatt felmentették volna, a bíróság pszichiátriai intézeti elhelyezéséről dönthetett volna.
