Michael Jackson művészete töretlen, ez a tény vitathatatlan, azonban magánélete nem ennyire egyértelmű, tekintettel az őt ért súlyos gyermekmolesztálási vádakra. De hol vannak már azok az emberek, akik megvádolták őt? Hol van Evan Chandler? Fejbe lőtte magát egy novemberi napon 2009-ben, pár hónappal Michael halála után. Vajon miért? Mi lett Janet Arvizo-val? Michael felmentése után a hatóságok elkezdtek nyomozni a nő után és négy rendbeli csalással bíróság elé állították, aztán elítélték.
Mi van az FBI aktákban? Semmi érdemleges, ha lenne, akkor már előbb tudtunk volna róla, mivel az FBI 2009-ben, nyilvánosságra hozta őket. Miért írják mégis azt, hogy Michael bűnös volt és miért pont most?
Nem elhanyagolható tény, hogy Michael anyja jelenleg perben áll a koncertszervező, AEG nevű céggel, akik Michael Jackson „This Is It” című koncertsorozatát szervezték, és amely céggel szemben joggal felmerült a vád, miszerint felelősségük van Michael halála kapcsán.
Az ismert emberek, sztárok életének mindig is voltak fényes, ugyanakkor árnyoldalai is egyaránt. Általában is elmondható, hogy az igazán nagy ikonok megosztják a közönséget függetlenül attól, hogy mit és hogyan tesznek. Így van ez egy átlagos sztár esetében, de különösen így van Michael Jackson esetében, aki kétségtelenül az elmúlt 50 év legnagyobb előadóművésze és egyben legkülöncebb sztárja volt, szinte minden szempontból.
Ez megmutatkozik abban, hogy életpályája többé-kevésbé még azok előtt is ismert akik nem igazán vagy egyáltalán nem szerették. Színvonalas produkciói, dalai, egyedi tánckoreográfiái sokak tetszését elnyerték, karitatív tevékenysége, a gyerekek és az elesettek iránt érzett szeretete és segítőkészsége közismert volt mindenki előtt. Sajnos azonban ő sem volt hibátlan, túlságosan naiv volt ugyanis ahhoz, hogy időben felismerje azokat, akik csak kihasználták, vagy ki akarták használni.
Így történhetett meg, hogy két ízben is megvádolták gyermekek szexuális zaklatásával, miután nem volt hajlandó tovább szponzorálni a haszonleső szülők pénzügyi igényeit. Az első eset 1993-ban történt, amikor is végül peren kívüli megegyezés vetett véget az ügynek, amit ügyvédei javasoltak a sztárnak. Mondván ‘Michael, fizesd ki inkább őket, mint hogy lemondjuk az egész turnét, amivel sokkal többet veszítünk!’ Michael Jackson akkor fizetett, mert nem akart hónapokon vagy éveken át elhúzódó pereskedést. Utólag persze kiderült, hiba volt fizetni, és nemcsak azért, mert egyébként is megnyerte volna a pert hiszen bizonyítékok voltak az ártatlanságára, hanem azért is, mert azáltal, hogy fizetett felbátorította a későbbi pénzhajhász embereket. Az volt az üzenete a dolognak, „gyertek csak nyugodtan, ezzel az emberrel ezt meg lehet csinálni, ki lehet használni, be lehet perelni, nem harap, fizetni fog”.
A’93-as botrány idején több korábban a sztár birtokáról munkabér viták miatt kirúgott alkalmazott is állította – természetesen jó pénzért, amit a média fizetett nekik – hogy látni vélte a sztárt, amint gyermekeket molesztált. Természetesen ezek az állítások soha nem jutottak el a bírósági vádemelésig, mivel semmilyen bizonyíték nem volt rájuk.
A 2004-es Arvizo üggyel kapcsolatosan sajnos már ez nem mondható el.
Gavin Arvizo aki sok gyerekhez hasonlóan intenzíven vendégeskedett a sztár birtokán ekkor ugyancsak megvádolta Michael Jackson-t molesztálással. Ezúttal közel egy éven keresztül tartott a per, amely a sztárt idegileg és minden más szempontból egyaránt megviselte. A per eredményeként az esküdtek egyetlen vádpontban sem találták bűnösnek Jackson-t, azaz jogerős felmentő ítélet született. Ebben igen nagy szerepe volt annak, hogy a vád tanúi a per során sok esetben ellentétbe kerültek saját korábbi vallomásaikkal, illetve hogy azokat a védelem sorra megcáfolta, kézzelfogható bizonyítékokkal.
Nem mellesleg az Arvizo család ezt megelőzően sem folytatott éppen mintaéletet. Állami támogatásokat és adókedvezményeket vett igénybe jogosulatlanul, amelyekért ezt követően eljárás is indult ellenük, ezen felül nem Michael Jackson volt az egyetlen, akit pénzügyileg kihasználtak, gyakorlatilag elmondható hogy ebből éltek.
A két per nemcsak a sztár hírnevét tette tönkre, de az egészségét is. Gyakorlatilag teljesen gyógyszerfüggővé vált, fájdalomcsillapítókon, antidepresszánsokon és nyugtatókon élt, idegileg kikészült, ami sajnos kihatással volt a későbbi viselkedésére és munkájára is.
2009-ben propofol túladagolásban meghalt, miután kezelőorvosa Dr. Conrad Murray illegálisan otthoni körülmények között beadta neki a szert több más gyógyszerrel együtt. A rendőrségi vizsgálat és a per egyértelműen megállapította a súlyos mulasztást, amelynek során a kezelőorvos megszegve a vonatkozó egészségügyi előírásokat és törvényeket gondatlanságból elkövetett emberölést követett el.
A propofolt elvileg a sztár álmatlansága miatt adták be neki, amely problémája már a 90-es években is fennállt.
Az ügyben a This is it turné fő szponzora az AEG Live vétkessége is felmerült, hiszen ők foglalkoztatták és fizették az orvost, hogy koncertképes állapotba hozza Michael Jacksont – az utasítás szerint – bármi áron.
Emiatt a közelmúltban Katherine Jackson, a sztár anyja és a család perli a céget.
Furcsa módon a per kezdete óta sajnos újra életre keltek a Jackson-t lejárató cikkek, amelyeknek fő abban rejlik, hogy az egyes állításokat, tényeket, információkat vagy elferdítve, vagy pedig negatív módon szelektálva publikálják, amelynek eredményeképpen a közönség rendkívül torz képet kap a sztárról.
Ilyen cikkek az elmúlt 15-20 évben tömegével jelentek meg, az énekes halálát követően pedig mintha kicsit elcsendesedtek volna. Az AEG elleni per kezdete óta sajnos újra felerősödtek ezek a hangok, és ami a legszomorúbb, hogy a lejáratás hihetőbbé tétele érdekében a 2009-ben nyilvánosságra hozott FBI aktákkal is összemossák állításaikat, holott azokból az aktákból éppen az érintett cikkekben leírtak ellenkezője derül ki.
Az egyik cikk szerint több családnak fizetett Michael a hallgatásért miután állítólag szexuálisan zaklatta gyermeküket, és ez az FBI aktákból ki is derül.
Nos, itt azért érdemes józan fejjel, racionálisan gondolkodni. Ha ez tényleg így volna, akkor a 2005-ös molesztálási per során Tom Sneddon kerületi ügyész ezt biztosan felhasználta volna és akkor az ítélet is másképpen végződött volna, ez azonban nem történt meg, pedig Tom Sneddon számára szinte személyes ügy volt Michael börtönbe juttatása.
Ami szintén nehezen hihető, hogy az érintett családok nem mertek feljelentést tenni, és ez pont az USA-ban történt volna, ahol bárki bárkit minden okból kifolyólag feljelenthet vagy beperelhet. Egy olyan országban, ahol ezeket a lehetőségeket az állampolgárok intenzíven kihasználják nem igazán életszerű hogy egy ilyen horderejű vád esetében nem élnének a lehetőséggel, ha a vád igaz lett volna.
Ami tehát az érintett cikkekből igaz, az mindössze annyi, hogy az FBI nyomozott MJ után, a nyomozás azonban nem vezetett eredményre, gyakorlatilag semmilyen terhelő adatot nem találtak.
Ez persze nyilvánvalóan soha sem fog így megjelenni az amerikai bulvármédiában, hiszen a száraz és tényszerű igazság nem elég jó üzlet, nem elégíti ki az emberi természet alantas adrenalin igényét, izgalom és szenzációéhségét.
Az igazság egyszerűen csak az, ami sajnos senkit nem érdekel, még akkor sem, ha ez által egy nagyszerű embert tettek tönkre, aki csak szeretetet adott a világnak, és sokszor pofonokat, rúgásokat, megaláztatást kapott cserébe.
A cikket Breitner Zsolt küldte szerkesztőségünkbe
