Bayer Zsolt és Ambrózy Áron, a Kétarcú propaganda képregény szerzője a Magyar Nemzet podcast műsorában a választások eredményéről beszélgettek, válaszokat keresve a Fidesz vereségére, és arra, mit tartogathat a jövő.
A választási eredmény mindkettőjüket meglepte, amit nem is tagadtak. Ambrózy rögtön azzal a megjegyzéssel indít, hogy „ez itt a kimagyarázó show”, majd így folytatja: „Hogyan tévedhettünk megint ekkorát?” Mire Bayer is felteszi a kérdést: „Milyen buborékban ülünk egy éve minimum?”
Ambrózy kifejtette, hogy még a választások előtt írt arról, nemsokára kiderül, „melyik valóság az igazi”, hozzátéve, hogy ő nem érezte azt „az elképesztő forradalmi hangulatot”, amiről sokan beszéltek, és meggyőződése volt, hogy ez volt a buborék. Most azonban kiderült, hogy ez nem így van – ismerte el. „Valóban volt elégedetlenség, valóban el akarták zavarni a kormányt, valóban nem ők voltak buborékban. Nekik volt igazuk. Hann Endrének volt igaza” – tette hozzá.
Ezt Bayer is megerősítette, majd megpróbált magyarázatot találni a történtekre. „A törzsszavazó bázis, az megvan. Tehát azt nem lehet mondani, hogy eltűnt, mert az megvan. 2,3 millió emberrel 2014-ben még kétharmadot lehetett szerezni” – fejtette ki, majd így folytatta: „Mindig is volt ebben az országban kétmillió ember, aki soha a büdös életben nem szavazott volna a Fidesz-KDNP-re. Soha. Ezt is értjük. Viszont előkerült most ez a 600 ezer ember, akinek az egyik része ugye a 18 éves első szavazó, a másik része meg valószínűleg azok, akik még soha nem mentek el szavazni, de most sikítva elmentek már reggel hatkor, hogy ellenünk szavazzanak. Valószínűleg ezt nem látta senki” – érvelt, és megjegyezte, hogy ő még vasárnap is biztos volt a Fidesz győzelmében, még ha szoros versenyben is, bár az általa említett számok nem tükrözik pontosan az arányokat.
Innen aztán Bayer megpróbálta megfejteni, miért nem szavaztak a fiatalok a Fideszre. „Volt két ajánlat. Egyszerűsítsük le. Az egyik ajánlat az volt, hogy itt azonnal mindennek meg kell változni, mert ami van, az elviselhetetlen. A másik az volt, hogy szavazz a biztonságra, hullik szét a világ, ne kísérletezz, és legalább azt őrizzük meg, amit eddig elértünk” – vázolta a helyzetet, majd hozzátette, nem érti „mi lehet a néplélekben”, amiért a többség az első lehetőségre tette le a voksát.
Ambrózy azzal érvelt, hogy szerinte „túl sok sérelem gyűlt fel”, amire a többség válasza egyfajta „tabula rasa”, vagy „nagytakarítás” megoldás volt, különösen a nemzetközi kapcsolatok terén. Azt is fontos szempontnak tartotta, hogy a nagy civilizációs kérdésekben sincs egyetértés – bár úgy tartja, hogy 10-ből 9 és fél esetben nekik volt igazuk, a többség ezt úgy látszik, mégsem így gondolta. Amellett sem ment el, hogy a Fidesz lényegében saját maga ásta meg a sírgödrét. „Aki kétharmadot ránt, az kétharmad által is vész el, ez valahol törvényszerű volt.”
Bayer ugyanakkor azt mondta, még mindig nem érti a dolgot, mivel szerinte a fiatal szavazók egyetlen problémája egyszerűen az volt, hogy két éves koruk óta a Fidesz van hatalmon. Itt Ambrózy ismét felvetette a nagy civilizációs kérdésekben való nézetkülönbségeket, és példaként a melegházasság témáját hozta fel. Ugyanakkor mivel sok fiatal jár külföldre, akár tanulni, akár csak utazgatni, másképp látják a dolgokat, és például „a migrációban sem látják a világ végét.”
Bayer elmondta, hogy éppen ezt az, amit ellentmondásosnak érez, hiszen ha valaki Nyugat-Európában jár, hogy lehetséges, hogy nem látja a migráció problémáit, vagy, hogy ez nem zavarja őket?
Ambrózy ezután egy másik fontos magyarázatot is felhozott: „Ezek a zseniális, kicsit ilyen MSZP-t idéző érveink, hogy mi legalább tudunk kormányozni, hát ez se győzte meg őket, mert az elmúlt négy évben nem is úgy tűnt, mintha ebben olyan hatalmasat pirítottunk volna. Mert az előző kétharmadok által megszokott folyamatos gazdasági növekedés, meg bővülés, az ugye most hiányzott.”
Bayer Zsolt így fogalmazott: „Per pillanat a tetőteraszról lezavartak minket a pincébe. Most ott vagyunk.” Majd feltette a kérdést: van-e innen visszaút? „Fogalmam sincs” – vallja be Ambrózy. „Ridegen, őszintén, brutális őszinteséggel ki merem neked jelenteni, hogy halvány dunszton sincs. Meg nem is hiszem, hogy most már nekünk kéne itt a jövőbe nézve nagy kijelentéseket tenni, mert annyira benéztük ezt a választást, hogy legalább annyi önkritika szoruljon belénk, hogy nem mi akarunk a világ elsőszámú megfejtőiként funkcionálni a közeljövőben” – mondta, bár rögtön hozzátette, „az időjárás-jelentőket se szokták letartóztatni, amikor tévednek”.
Bayer hangsúlyozta, hogy nem lehet magára hagyni a törzsszavazókat, mert akkor biztosan nincs visszaút, de ehhez előbb mégis csak magyarázatokat kell találni, és „meg kell érteni a néplelket, amit félreértelmeztek.”
Ambrózy szerint vesztes pozícióban valamiféle változtatás elkerülhetetlen, és „a megfáradt arcok, meg a hatalomtechnikusok helyett parlamenti képviselőkre van szükség, akik jó debatőrök, képesek vitázni.” Szerinte arra sem kell számítani, hogy a Tisza-szavazók „kijózanodnának”, hiszen Brüsszel most majd megpróbálja „tejben-vajban füröszteni” Magyarországot, pedig Bayer éppen ebben látja a kapaszkodót, mivel szerinte a Tisza Párt képtelen teljesíteni mindazt, amit vállalt.
„Ha nem is hirtelen gyógyul meg minden alrendszer Magyarországon, és nem lesz tökéletes az egészségügy, meg a közlekedés, és nem lesz az összes autóút, meg kisforgalmi út is tükörsimára aszfaltozott, mindenki úgy fogja érezni, hogy jó irányba mennek a dolgok” – fogalmazott Ambrózy, de hangsúlyozta, hogy szerinte továbbra is marad a kettős mérce az EU-ban.
A beszélgetés végén Bayer Zsolt ironikusan azt a végkövetkeztetést vonta le, hogy „lehet, hogy jobb lett volna nekünk, ha győzünk”, majd még azt is hozzátette, hogy mától „ők képviselik az objektív, független sajtót.”
